|2026.03.03 (월)

재경일보

의사회 최정호 상임이사 "성형수술 부가세는 추녀세·추남세"

김은혜 기자
이미지

[재경일보 김은혜 기자] 지난 7월부터 시행되고 있는 성형수술 부가세 5개 항목에 대해 시민들의 반발 및 시민연대의 반대운동이 지속토록 전개되고 있는 가운데, 대한성형외과 의사회 최정호 상임이사는 성형수술 부가세 과세에 대한 불합리성을 제시했다.

최정호 상임이사는 다음과 같은 이유로 성형수술 부가세 과세에 대해서 반박 의견을 전했다. 먼저 미용성형수술에 대한 과세라고 정해져 있지만 미용목적이라는 세목이 불분명하다는 것이다. '미용목적'이라 명시된 시행령은 치료를 받는 사람의 목적에 대한 판단을 수술 명에 의해 단정한 명백한 오류라고 전했다. 그 이유로 의사는 환자의 마음에 존재하는 목적에 대한 판단을 할 수 없으며, 다만 의사는 치료를 요청하는 환자 신체의 구조와 형태, 기능의 개선이 환자가 요구하거나 기대하는 치료 결과에 부합한다고 판단할 때 치료를 수행한다고 전제했다.

최 이사는 '미용목적'이라함은 수술을 시행하는 의사나 세금을 부과하는 국가가 판단할 사항이 아니라 수술을 받는 환자가 결심해야 할 사항이라고 반박했다. 예를 들어 시행령에 포함된 수술을 받더라도 환자 스스로가 그 문제로 인해 고통 받고 그로 인한 스트레스로 사회적생활에 지장을 받는다면 어느 누구도 그 수술을 미용목적의 성형수술이라 주장할 근거가 없다는 것이다.

그는 "국가가 일괄적으로 수술 명을 기준으로 하여 목적을 단정하는 것은 환자의 양심을 침해하고 예단하는 행위"라고 주장하며, "환자의 치료 요구에 반하여 국가가 원하는 세금을 환자에게 부과할 권리와 의무를 의사에게 부당하게 전가하는 것이 성형수술 부가세 시행령"이라고 꼬집었다. 의사가 성형수술을 함에 있어서 어떤 수술이 '미용'목적이고, '치료' 목적인지 명확히 규정하는게 어렵다는것이 현실이다. 그 어디에도 기준이 없기 때문이다. 

예를 들어 ‘위암’수술을 한 후에 절개선을 봉합해야 될 때 모든 의사는 흉터의 미용적 측면을 고려하여 ‘미용적’으로 수술을 한다. 그렇다면 위암이 미용목적 수술일까? 모든 수술과 모든 치료는 여러 가지 복합적인 목적을 추구한다. 병소제거 목적, 기능개선 목적, 예방 목적 등 사람의 마음만큼이나 많은 목적을 가지고 치료를 받기 때문이다. 모든 치료 목적은 행복추구와 외모개선이라는 미용목적을 포함하지 않는 것은 없을 것이다.

결국 미용은 의료의 목적 중에 중요한 자리를 차지 하고 있다. 최정호 상임이사는 성형수술 부가세 시행령을 준비한 담당자들에게 "어떤 치료가 외모훼손을 목적으로 하겠는가? ‘미용’과 ‘목적’이란 단어의 합성은 이중적 모순요건에 해당 하다"며 "이러한 모순으로 이번 시행령은 폐지되거나 아니면 확대해 모든 의료행위에 대하여 혹은 의료행위 중 보험 비 급여 대상으로 확대되어야 할 것이다"라고 밝혔다. 또한 지난 7월 1일 시행령이 실시되었지만 두달이 지난 지금도 대부분의 의사들은 어떻게 해야 할지, 무엇을 해야 할지 우왕 좌왕 하고 있다고 한다.  

새롭게 신설되는 세금에 대한 부담도 크지만 부과세 면세업자에서 사업체의 업태가 바뀌기 때문에 혼란과 불편함이 발생하며, 환자들도 왜 성형수술을 하면서 부가세를 내야 하는지 항의가 만만치 않다고 밝혔다.

최 상임이사는 "정부가 성형수술 부가세 시행을 준비하는 과정에서 시민과 의사들에게 부가세 부과에 대하여 납득을 시켜야 했다"며 "사회행활을 하면서 설득과 합의 없이 일방적으로 진행되는 것을 우리는 폭력이라고 부른다. 이번 시행령은 달리 해석하면 추녀세, 추남세, 빈곤세, 작은 가슴 세, 뚱보세, 늙음세 라고 해석될 수 있다"고 비난했다.

또 최정호 상임이사는 "성형수술 부가세 시행령을 먼저 유보하고 합당하고 합리적인 부가세 시행령이 도출 될 때 까지 시민단체와 대한성형외과 의사회, 세무당국등 여러 기관들이 모여서 의견 수렴을 할수 있는 공청회를 준비해야 한다"고 강조했다.

저작권자 © 재경일보 무단전재 및 재배포 금지

관련 기사

[정책 톺아보기] 대학 등록금 인상 한도 하향, 부담은 누가 지나

[정책 톺아보기] 대학 등록금 인상 한도 하향, 부담은 누가 지나

교육부가 내년도 대학 등록금 법정 인상 한도를 다시 낮추면서 고등교육 재정 구조를 둘러싼 논쟁이 재점화되고 있다. 장기간 이어진 등록금 동결 기조 속에서 대학 재정 압박과 가계 부담 완화라는 두 목표가 동시에 충돌하고 있다는 평가가 나온다.

[이슈인 문답] 쿠팡 청문회 논란, ‘셀프조사’가 남긴 쟁점은

[이슈인 문답] 쿠팡 청문회 논란, ‘셀프조사’가 남긴 쟁점은

쿠팡을 둘러싼 개인정보 유출과 노동환경 논란과 관련해 국회 청문회가 31일 이틀째 이어지며 ‘셀프조사’의 한계가 핵심 쟁점으로 떠올랐다. 조사 과정의 독립성 부족과 노동자 보호 미흡 문제가 맞물리면서, 플랫폼 기업 전반을 겨냥한 제도 개선 요구가 확산되고 있다.

[이슈인 문답] 응급실 ‘뺑뺑이’ 반복, 구조적 원인은 무엇인가

[이슈인 문답] 응급실 ‘뺑뺑이’ 반복, 구조적 원인은 무엇인가

응급환자가 병원을 찾지 못한 채 이송을 반복하는 이른바 ‘응급실 뺑뺑이’ 문제와 관련해 김정언 중앙응급의료상황실장이 29일 서울 중구 광역응급의료상황실에서 “전산 정보만으로는 실제 수용 가능 여부를 판단할 수 없다”고 지적했다. 최근 논란이 된 부산 고교생 응급환자 사망 사례를 계기로, 응급실 미수용 문제를 단순한 병상 부족이나 이송 지연으로 접근해서는 안 된다는 현장 의료진의 문제의식이 다시 주목받고 있다.

[이슈인 문답] 은둔형 외톨이 5%, 사회적 고립 구조화

[이슈인 문답] 은둔형 외톨이 5%, 사회적 고립 구조화

한국 사회에서 은둔형 외톨이가 차지하는 비중이 약 5%에 이른다는 조사 결과가 공개됐다. 사회적 고립이 개인의 선택이나 성향 문제가 아니라 구조적 위험으로 굳어지고 있음을 보여주는 수치다. 이번에 드러난 실태를 중심으로 고립의 원인과 제도적 대응 과제를 문답 형식으로 짚어본다.

[정책 톺아보기] 에너지바우처 추가 지원, 취약계층 체감도는

[정책 톺아보기] 에너지바우처 추가 지원, 취약계층 체감도는

정부가 등유·LPG를 주로 사용하는 난방 취약 가구를 대상으로 에너지바우처를 추가 지원하기로 하면서 겨울철 에너지 복지 정책이 다시 주목받고 있다. 고환율과 연료비 상승이 맞물리며 취약계층의 난방비 부담이 커진 상황에서 나온 조치다. 다만 일회성 지원의 한계와 제도적 보완 필요성도 함께 제기되고 있다.

[정책 톺아보기] 노란봉투법 가이드라인 공개, 사용자 책임 어디까지

[정책 톺아보기] 노란봉투법 가이드라인 공개, 사용자 책임 어디까지

노동조합법 개정에 따른 이른바 ‘노란봉투법’ 가이드라인이 26일 공개되면서 사용자 책임 범위를 둘러싼 논쟁이 다시 불붙고 있다. 내년 3월 10일 법 시행을 앞두고 정부가 현장 혼선을 줄이기 위해 해석 지침을 제시했지만, 원청 책임의 범위와 노동쟁의 인정 기준을 두고 노동계와 경영계의 시각 차는 여전히 크다.